Actualii susținători ai agresiunii SUA împotriva Rusiei ar vrea să ne facă să credem că Rusia este un fel de egal al Statelor Unite și al Europei occidentale.
Tom Rogan de la Washington Examiner, de exemplu, insistă că Rusia este o „mare putere”, probabil comparabilă cu Statele Unite, în ciuda economiei mici a Rusiei.
În plus, după cum observă Ted Galen Carpenter, șoimii războiului sunt pasionați să vorbească despre Rusia modernă ca și cum ar fi cam același lucru cu Uniunea Sovietică, un stat care era considerabil mai mare și mai populat decât Rusia de astăzi. În plus, spre deosebire de Rusia, Uniunea Sovietică a fost fondată pe o ideologie totalitară.
Cititorii mai în vârstă ar putea găsi acest tip de lucru plauzibil. La urma urmei, mulți oameni trecuți de o anumită vârstă trăiesc încă în trecut, în zilele Războiului Rece, și încă își imaginează Uniunea Sovietică așa cum era: un stat cu state-satelit de trei ori mai mare decât Statele Unite care se întindea mult în Europa Centrală.
Chiar și atunci, însă, vechii adepți ai Războiului Rece se înșelau atunci când afirmau că exista un „decalaj de rachete” față de sovietici și că economia sovietică era un monstru care rivaliza cu economiile de piață occidentale. De fapt, decalajul de rachete era o fantezie inventată de șoimii războiului, iar economia sovietică era un falită, deși CIA, mereu în urmă cu datele, era convinsă de contrariul. Intervenționiștii s-au înșelat în privința sovieticilor atunci și se înșală și astăzi în privința Rusiei.
De fapt, dacă ne uităm la realitățile demografice, economice și militare din Rusia, constatăm că acestea sunt cu mult în urma SUA și cu mult în urma Occidentului în general.
Populația, PIB-ul și multe altele
În primul rând, să ne uităm la singurul aspect prin care regimul rus ar putea fi considerat un egal al regimului american: armele nucleare. În rubrica sa pentru Examiner, Rogan are grijă să ignore aproape orice măsurătoare reală legată de populația sau de cheltuielile militare ale Rusiei. Mai degrabă, el aduce doar o singură statistică pentru a-și susține cazul – faptul că statul rus are mii de arme nucleare.
Acest lucru este destul de adevărat, deoarece Rusia are aproximativ 6.200 de focoase nucleare, în timp ce SUA are 5.600 de focoase. Din punct de vedere strategic, însă, această diferență nu înseamnă nimic. Atât SUA, cât și Rusia dispun de triade nucleare și de o capacitate de atac secundar, ceea ce înseamnă că ambele țări posedă mai mult decât suficient pentru descurajare. Mai mult, punctul în care un arsenal nuclear atinge capacitatea de descurajare este mai aproape de „zeci” decât de „mii”. Faptul că SUA și Rusia au mii de focoase nucleare este o moștenire a relațiilor din timpul Războiului Rece, a paranoiei și a presiunii politice interne de a produce arsenale mai mari. Rusia nu este „mai puternică” pentru că are mai multe focoase nucleare. Atât SUA, cât și Rusia sunt mai mult decât capabile să distrugă planeta de câteva ori. Armele nucleare sunt arme defensive și devin o amenințare probabilă doar atunci când puterea nucleară în cauză este încolțită.1
Dar cum rămâne cu măsurătorile capacității militare care demonstrează capacitatea ofensivă reală a „marii puteri”?
Cu siguranță, realitățile economice și demografice sunt relevante. Iar dacă ne uităm la acestea, Rusia este o putere de mâna a treia.
De exemplu, în ceea ce privește produsul intern brut (PIB), în 2020, Rusia se află cu mult în urma SUA, a UE și a unei alianțe ipotetice Germania-Franța-Marea Britanie. Rusia este chiar în urma Germaniei singure. Mai exact, SUA și UE au PIB-uri totale de aproximativ 20 de trilioane de dolari fiecare. Germania, Franța și Regatul Unit au un PIB combinat de aproximativ 10 trilioane de dolari, iar Germania are un PIB de 4,5 trilioane de dolari. Rusia se situează la 4,3 trilioane. Cu alte cuvinte, economia Rusiei reprezintă doar o cincime din economia UE și a SUA și mai puțin de jumătate din cea a celor trei mari state din Europa de Vest la un loc.
Dar acest lucru spune o poveste foarte incompletă despre cât de mult este Rusia în urma bogatului Occident.
Datorită deceniilor de socialism sovietic, Rusia este astăzi mult mai săracă decât presupușii săi „colegi”, precum SUA, Germania și Regatul Unit. De exemplu, PIB-ul pe cap de locuitor în SUA este de peste 63.000 de dolari, în timp ce în Rusia este mai puțin de jumătate din această sumă (29.800 de dolari). După aceeași măsură, Rusia reprezintă doar două treimi din totalul UE și doar puțin peste jumătate din PIB-ul pe cap de locuitor din Germania.
Atunci când luăm în considerare atât PIB-ul, cât și PIB-ul pe cap de locuitor împreună, observăm că totalul PIB-ului Rusiei este determinat în mare măsură de populația sa numeroasă. Adică, cu 145 de milioane de locuitori, Rusia este mai mare decât orice altă țară europeană. Următoarea ca mărime este Germania, cu 83 de milioane de locuitori. Cu alte cuvinte, chiar și cu PIB-ul său anemic pe cap de locuitor, PIB-ul Rusiei pare relativ mare datorită faptului că un număr mare de oameni – oameni cu venituri și productivitate mediocre – locuiesc acolo.
Dar această lipsă de PIB robust pe cap de locuitor înseamnă, de asemenea, că mărimea PIB-ului Rusiei maschează de fapt capacitatea foarte limitată a Rusiei de a purta un război convențional. Acest lucru se datorează faptului că resursele nete ale Rusiei sunt relativ scăzute.
După cum a explicat Michael Beckley, cercetător în domeniul politicii externe, o privire asupra PIB-ului trebuie să ia în considerare și resursele nete care depășesc nevoile de bază ale populației. O populație mare poate produce un PIB mare, dar această populație necesită, de asemenea, cantități enorme de hrană, cazare și energie.
Statele nu pot să ia decât o cantitate limitată din acestea pentru a face război, altfel standardele de viață sunt reduse la niveluri inacceptabile din punct de vedere politic, creând astfel o criză internă pentru regim. Altfel spus, deoarece rușii trăiesc mult mai aproape de nivelul de subzistență decât americanii sau vest-europenii, capacitatea statului rus de a consacra resurse pentru războaie este mai limitată.
Cum se poate măsura acest lucru? Potrivit lui Beckley și Klaus Knorr, o măsură plauzibilă și predictivă a acestui „surplus disponibil” poate fi măsurată prin „simpla înmulțire a PIB-ului cu PIB-ul pe cap de locuitor”
Odată ce ajustăm pentru adevărata disponibilitate netă de resurse, constatăm că Rusia se află pe ultimul loc în comparație cu statele occidentale mai mari.
Cheltuieli militare
Așadar, având în vedere toate aceste limitări, cât de mult cheltuiește regimul rus pentru capacitatea militară? În mod nesurprinzător, se află mult, mult în urma SUA în ceea ce privește cheltuielile totale. Rusia a cheltuit aproximativ 66 de miliarde de dolari pentru capacitatea militară în 2020, față de 766 de miliarde de dolari în Statele Unite. Germania, Franța și Regatul Unit au cheltuit împreună peste 150 de miliarde de dolari.
În ceea ce privește cheltuielile ca procent din PIB, totuși, regimul rus a cheltuit mai mult chiar și decât SUA. Cheltuielile militare ale Rusiei în 2020 au fost egale cu 4,3% din PIB-ul său, în timp ce cheltuielile SUA au fost de 3,7%. Pe de altă parte, regimurile vest-europene, obișnuite de mult timp să îi lase pe contribuabilii americani să inunde membrii Organizației Tratatului Nord-American (NATO) cu asistență militară, tind să cheltuiască mult sub 3% din cheltuielile militare.
Mai exact, cheltuielile militare în Marea Britanie, Franța și Germania sunt de 2,2%, 2,1% și, respectiv, 1,4%.
Nu ar trebui să fie o surpriză faptul că am constatat că aceste țări – fiind mult mai bogate decât Rusia – nu sunt nici pe departe la fel de aproape ca Rusia de a atinge limitele acelui „surplus disponibil” critic. Chiar dacă și-ar dubla nivelurile actuale de cheltuieli militare, nici Germania și nici Franța nu ar egala Rusia în ceea ce privește povara pe care cheltuielile militare o reprezintă asupra resurselor interne. (Toate acestea sunt și motivul pentru care SUA ar trebui să își reducă masiv propriile cheltuieli în domeniul apărării europene.)
Fertilitatea și demografia
Regimul rus nu-și poate pune speranțele nici în demografie pentru a găsi un avantaj împotriva Occidentului.
Rata de fertilitate a Rusiei este similară cu cea a UE, ceea ce înseamnă că este printre cele mai scăzute din lume, mai mică decât ratele de fertilitate din Germania, Marea Britanie, Franța și SUA.
La 146 de milioane de locuitori, populația Rusiei este astăzi mai mică decât era în 1989 – când era de 147 de milioane. Se așteaptă ca populația Rusiei să scadă și mai mult. Unele estimări concluzionează că populația Rusiei ar putea scădea sub 100 de milioane până în 2100. Acest lucru continuă o tendință care era deja în vigoare în Uniunea Sovietică la momentul prăbușirii acestui stat. Populația la nivelul întregii Uniuni a atins un vârf de aproximativ 290 de milioane la sfârșitul anilor 1980 și nu și-a mai revenit niciodată.
La fel ca multe țări bogate din Occident, Rusia se confruntă cu o problemă demografică în care populația în vârstă de muncă va trebui să muncească mai mult pentru a susține nevoile economice ale persoanelor în vârstă care se bazează din ce în ce mai mult pe pensii. Dar, spre deosebire de Occident, care este deja bogat, Rusia – la fel ca și China, care se confruntă cu o problemă similară – se confruntă cu un viitor în care va îmbătrâni înainte de a avea șansa de a se îmbogăți. Iar aceasta este o problemă geopolitică pentru Rusia.
De ce contează Rusia, chiar dacă nu este o putere de prim rang
În acest moment, cititorul s-ar putea să se întrebe: „dacă Rusia este atât de slabă, atunci cu siguranță va fi extrem de ușor să o confruntăm în Ucraina și să terminăm cu ea”.
Totuși – chiar și în ciuda numeroaselor deficiențe economice și demografice ale Rusiei – nu este cazul.
Acest lucru se datorează faptului că există o asimetrie enormă între modul în care Occidentul vede Ucraina și modul în care Rusia vede Ucraina.
În SUA – și prin cea mai mare parte a Occidentului în general – doar cei mai ahtiați șoimi ai războiului văd Ucraina ca pe o zonă de interes vital. În SUA, de exemplu, este dificil de găsit un electorat politic care să creadă că Ucraina merită sângele trupelor americane și costurile unui război real în general. Rușii privesc Ucraina ca pe o chestiune de interes absolut vital, la fel cum SUA privesc Mexicul – și la fel cum SUA au privit Cuba în timpul crizei rachetelor cubaneze. Dacă Ucraina este preluată de forțele antirusești, acest lucru ar putea fi văzut la Moscova ca ceva ce merită cu adevărat un război costisitor
În ceea ce privește Ucraina, regimul rus ar putea fi dispus să suporte costuri foarte mari pe care Occidentul nu este pregătit din punct de vedere politic să le suporte. Moscova ar putea fi dispusă să taie adânc în acel „surplus disponibil” care este necesar pentru a face război. Dacă istoria Rusiei dovedește ceva în ultimii 210 ani, acela este faptul că regimurile rusești sunt dispuse să expună populația la privațiuni extreme în scopul de a proteja ceea ce consideră a fi interese vitale.
Totuși, acest lucru nu trebuie confundat cu capacitatea de a se angaja în proiecția puterii sau cu capacitatea de a aduna capacități militare ofensive. O țară cu un PIB anemic și o populație în scădere nu are aceste capacități. Rusia este suficient de puternică – dar doar suficient de puternică – pentru a rezista marilor puteri reale în războaie defensive în apropierea propriilor sale granițe. Acest lucru, coroborat cu faptul că încolțirea Moscovei ar putea duce la un război nuclear, este un motiv în plus pentru a evita interpretarea greșită a realității capacităților ofensive ale Rusiei
Toate aceste realități ajută, de asemenea, să explice de ce state relativ slabe precum Rusia sunt dispuse să invite crizele chiar și dintr-o poziție slăbită. După cum explică Kelly Greenhill și Joshua Shifrinson în Foreign Policy din această săptămână:
De ce ar lua statele măsuri aparent iraționale precum … o escaladare militară care riscă să antagonizeze state mult mai puternice și să declanșeze represalii punitive? De ce să apeleze la crearea de crize ca metodă de influență? …
Departe de a fi irațională, generarea de crize este o strategie încercată și dovedită a actorilor slabi care caută negocieri și concesii din partea actorilor mai puternici care se opun acordării oricăreia dintre acestea.
Acțiunile Rusiei în Ucraina nu sunt acțiunile unui stat puternic, cu capacitatea de a-și extinde puterea pe noi și noi frontiere vaste. Mai degrabă, situația din Ucraina este rezultatul refuzului Occidentului de a lua în serios preocupările Moscovei cu privire la extinderea NATO mai aproape de inima Rusiei. Respingerea repetată de către Occident a doleanțelor Rusiei a forțat statul rus relativ slab să își asume riscuri mai mari.
Acesta este lucrul care se întâmplă acum în estul Ucrainei. Dar nimic din toate acestea nu înseamnă că Rusia este o mare putere în aceeași ligă cu SUA, sau chiar cu Europa de Vest.
Publicat inițial aici.
Note
1 Mai multe despre natura defensivă a armelor nucleare: În această dezbatere din 2012 cu Dov Zakheim, John Mearsheimer, cercetător în domeniul politicii externe, susține că un Iran înarmat nuclear ar spori stabilitatea în regiunea sa. El susține poziția (împărtășită oarecum și de Kenneth Waltz) că armele nucleare sunt „arme de descurajare. Ele nu au aproape nicio capacitate ofensivă”.
