Compania United Airlines a devenit ținta unei controverse prin eliminarea violentă dintr-un avion ocupat complet, aflat de pistă și pregătit să decoleze, a unui pasager ales aleatoriu, pentru a oferi locul unui alt pasager, preferat de companie.
Incidentul este relevant din perspectivă economică și etică. Din perspectivă economică, pentru că este legat de practica rezervărilor excedentare: compania aeriană vinde mai multe bilete decât locurile pe care le are disponibile, anticipând că unii pasageri nu vor apărea la îmbarcare și astfel cursa se va face cu puține locuri vacante sau complet ocupată.
În acest fel, este posibilă o eficientizare de care poate beneficia compania și care poate fi transferată pasagerilor prin reduceri de preț.
Este această practică asemănătoare practicii rezervelor fracționare? Răspunsul este: „de regulă, nu”. Băncile care emit bancnote sau alt tip de creanțe în număr mai mare decât disponibilitățile bănești aflate în depozite la vedere dau naștere la o situație conflictuală imediată prin iluzoria dublă sau multiplă disponiblitate a rezervelor de bani. Cu alte cuvinte, creează titluri curente asupra unor bunuri prezente care nu există de fapt.
Compania aeriană, în schimb, oferă drepturi asupra unui bun viitor. În măsura în care se prezintă mai puțini pasageri, conflictul nu apare. Dacă vin la îmbarcare mai mulți pasageri, conflictul se rezolvă de regulă amiabil, prin compensarea de comun acord sau eliminarea aleatorie a unor pasageri. Această din urmă opțiune a fost aleasă de United Airlines.
În dezbaterea dintre adepții activității bancare libere cu rezerve fracționare și adepții obligativității rezervelor 100% a fost discutat acest caz și problema a fost tranșată, ca mai sus, în Against Fiduciary Media, de către Hoppe, Hülsmann și Block:
[I]n overbooking now (today) a flight at a future date (tomorrow), an airline cannot possibly have committed fraud already now (today). Fraud cannot occur until tomorrow, when the tickets must be actually redeemed, and only if the airline is then unable to satisfy each and every ticket holder’s claim. In fact, airlines typically fulfill their contractual obligation: each ticket holder is assured a seat on the scheduled flight, because the airline is prepared to pay every excess ticket holder off, that is, to repurchase his ticket at a price (by exchange of another good) that the holder considers more valuable than his present airline seat. And certainly, no airline typically oversells spot-tickets (titles to seats right now, that is, present goods) and assigns two people to occupy the same seat, which is essentially what fractional reserve banking amounts to.
Ceea ce fac companiile aeriene și nu doar ele, ci și alți furnizori de bunuri sau servicii viitoare, poate fi asemănat cu o altă practică bancară, care nu mai ține de activitatea de depozitare, ci de cea, distinctă, de intermediere de credite. Băncile pot da credite pe termene mai lungi decât cele ale creditelor pe care le-au luat, în anticiparea intrării altor credite pe termen scurt, cu care să fie armonizate creditele pe termen lung. Această armonizare de termene este riscantă, dar nu creează instantaneu o dublă sau multiplă disponibilitate a rezervelor. Este, cu alte cuvinte o activitate antreprenorială riscantă, dar nefrauduloasă.
Estimările companiilor aeriene privind rata de neprezentare a pasagerilor sunt o formă de asumare a unui risc și pot fi chiar asigurabile.
Sunt însă câteva amănunte de lămurit în cazul concret al United Airlines: este eliminarea (aleatorie) inclusă în contractul de vânzare? Dacă da, atunci nu ar trebui să fie nici o problemă.
Dar, când se poate face această selecție? Pasagerul care a fost scos forțat poate avea sau nu dreptate în funcție de ceea ce stipulează contractul în privința momentului consumării schimbului bani-serviciu. Este cert că eliminarea nu se poate face în timpul zborului. Doar dacă, prin contract, nu se poate face nici după îmbarcare, ci doar înainte, atunci am putea începe să ne întrebăm dacă poate fi asemuit cazul cu cel al rezervelor fracționare.
În schimb, practica eliminării forțate a pasagerului după îmbarcare poate fi asemănată cu scoaterea unui făt din pântece și discutată în contextul teoriei evicționismului, o teorie propusă de Water Block și, practic pe cale de consecință, foarte controversată. Asupra acestei chestiuni îmi iau libertatea să nu mă pronunț dincolo de observarea analogiei de mai sus.
