Din moment ce Occidentul trimite miliarde de dolari în ajutor extern, cum se face că numărul migranților economici este în creștere?
Site-ul USAID a publicat informația că cererea de buget pentru anul fiscal 2024 a președintelui include 32 de miliarde de dolari în asistență externă, ceea ce reprezintă 3 miliarde de dolari (10%) peste nivelul ajustat al anului fiscal 2023. La această sumă de bani se adaugă alte miliarde de dolari care provin de la agențiile europene de asistență externă. Cu toate acestea, având în vedere că, de-a lungul anilor, totalul granturilor și al împrumuturilor foarte avantajoase (a căror condiție de rambursare este adesea trecută cu vederea) se ridică la trilioane de dolari, oamenii din țările în curs de dezvoltare ar trebui să fie până acum foarte bogați. Întrucât nu este cazul, e clar că ajutorul extern a eșuat.
„Cultura pop a ajutoarelor” cultivată de Hollywood
Ajutorul străin a finanțat guvernele centrale (nu populația!), ceea ce a sfârșit prin a promova etatismul și a descurajat crearea unei culturi antreprenoriale. Ca urmare, birocrații guvernamentali s-au îmbogățit, iar cetățenii obișnuiți au devenit mai săraci. După cum a spus economistul britanic Peter Bauer: „Ajutorul este un proces prin care cei săraci din țările bogate îi subvenționează pe cei bogați din țările sărace.”
Potrivit economistei de origine zambiană Dambisa Moyo, „cultura pop a ajutorului” cultivată de Hollywood a întărit concepțiile greșite conform cărora asistența pentru dezvoltare este utilă. Cu toate acestea, „ajutorul a contribuit la sărăcirea săracilor și la încetinirea creșterii economice”. În cartea sa Ajutoare moarte, Moyo a declarat: „[Ajutoarele] sprijină guvernele corupte – oferindu-le bani gratis. Aceste guverne corupte interferează cu statul de drept … ceea ce face ca investițiile interne și străine în țările sărace să fie neatractive … ceea ce duce la mai puține oportunități de angajare și la creșterea nivelului de sărăcie”. Ca urmare a creșterii sărăciei, donatorii acordă mai mult ajutor, continuând „spirala descendentă a sărăciei”.
Ajutoarele străine nu au favorizat dezvoltarea agriculturii
În ceea ce privește Africa, unde recent au avut loc mai multe lovituri de stat militare, intervenționismul de stat, care a fost promovat de ajutoarele străine, este, de asemenea, una dintre cauzele pentru care țările de pe continent au devenit importatoare de alimente în loc să fie exportatoare, așa cum erau în trecut. De fapt, ajutorul extern nu a favorizat dezvoltarea agriculturii, deoarece țările donatoare nu au promovat un tip de agricultură orientată spre piață, ci mai degrabă spre autoconsum. Țările donatoare occidentale au încercat să facă să supraviețuiască sistemul de producție tradițional (adică agricultura cu tehnologie redusă), fără să realizeze că acest sistem se prăbușea din cauza creșterii demografice.
Agricultura de subzistență le permite fermierilor să obțină doar minimul necesar pentru supraviețuire, iar acest lucru reprezintă o problemă pentru țăranii africani, deoarece aceștia nu pot acumula bogăție pentru a investi în propria afacere. Prin urmare, fermierii africani trăiesc în condiții precare: nu au economii, nu au rezerve de alimente și nu pot împrumuta bani de la bănci. În plus, în anumite zone, un an cu ploi puține poate crea o stare de foamete.
Mai mult, guvernele africane beneficiare de ajutor au distrus „capitalismul țărănesc”, un termen care a fost inventat de economistul ghanez George Ayittey. Pe acest continent, chiar dacă unitatea de operare era tribul, și nu individul, clanul se putea angaja în orice activitate economică dorea (comerț, pescuit sau țesutul pânzei) fără a fi nevoit să ceară permisiunea șefului de trib. „Dacă o ocupație sau o linie de comerț era neprofitabilă, nativii africani treceau la altele mai profitabile și se bucurau întotdeauna de libertatea economică de a face acest lucru. În limbajul modern, cei care își desfășoară activitățile economice de bună voie sunt numiți întreprinzători liberi”, a explicat Ayittey.
Ajutorul străin a zădărnicit spiritul antreprenorial
Totuși, acest spirit antreprenorial a fost zădărnicit de dependența de ajutorul extern. În acest sens, expertul nigerian Ibrahim Anoba a remarcat: „Donațiile rareori ameliorează problema. În schimb, acestea împing afacerile locale în afara pieței prin concurența neloială cu bunurile gratuite”.
Într-o notă similară, grupul de reflecție ALOD, cu sediul în Nigeria, a mai declarat că „[ajutorul] catalizează cercul vicios al corupției și al structurii economice deficitare, împiedicând creșterea economică. Există o corelație clară între creșterea ajutorului și corupție. Acesta crește resursele disponibile pentru grupurile de elită deja corupte, înclinând astfel balanța puterii și mai mult în mâinile brațului executiv al statului.” Acesta este motivul pentru care țările în curs de dezvoltare au nevoie de acces la piețe și investiții directe, nu de „caritate” care este folosită în mod abuziv de guvernele centrale. Cu toate acestea, cât timp ajutorul străin va continua să descurajeze libera inițiativă și să limiteze creșterea economică, criza migranților va continua și va deveni nesustenabilă.
