Guvernul venezuelean a anunțat recent că Serviciul Administrativ pentru Identificare, Migrație și Străinătate (SAIME) acceptă acum bitcoin ca metodă de plată pentru pașapoarte.
Problema este că bitcoin nu este anonim, ci pseudoanonim.
Pentru a interacționa cu orice guvern folosind bitcoin, trebuie să îi dezvăluiți portofelul din care plătiți. Lanțul de blocuri este public. Atunci când comentatori precum Caitlin Johnstone și Stefan Molyneux sau organizații precum Institutul Mises sau Fundația TOR solicită contribuții în bitcoin, se pot urmări banii cu un explorator blockchain pentru a vedea cât de mult intră și cum sunt cheltuiți. Se poate vedea, de asemenea, cine i-a dat, dacă un donator nu a dat dovadă de prudență în protejarea vieții sale private.
Nu aș vrea niciodată ca guvernul venezuelean, guvernul SUA sau oricine altcineva care ar putea folosi în mod abuziv aceste informații să poată trage cu ochiul la finanțele mele criptografice, mai ales printr-o tranzacție legată de pașaportul meu. Cine poate spune că data viitoare când mă voi prezenta la un punct de control vamal nu voi fi semnalat pentru că am un portofel bitcoin prea mare sau pentru că am folosit banii în scopuri incorecte din punct de vedere politic?
Deși guvernul venezuelean dedică o fracțiune din resursele de spionare a cetățenilor săi pe care guvernul SUA le dedică spionării americanilor, nu este nevoie să furnizăm în mod neglijent niciunui guvern date personale suplimentare. Cunoașterea în mâinile statului va fi folosită ca o armă în mâinile statului.
Există o mulțime de liste de portofele bitcoin mari și există oameni care își fac un nume urmărind trecerea bitcoin dintr-un cont în altul. Printre aceștia se numără și guvernul SUA.
La 6 februarie 2018, președintele Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Chris Giancarlo, a dezvăluit, în fața Comitetului bancar al Senatului SUA, că guvernul american se folosește de burse spot precum Bitstamp, Coinbase, itBit și Kraken pentru a arunca o privire asupra sectorului.
Chainalysis, condusă de cofondatorul și fostul director de operațiuni al Kraken, Michael Gronager, există cu scopul de a lega identitatea personală de tranzacțiile cu bitcoin. Modelul lor de afaceri constă în reducerea intimității personale a altor persoane, date pe care apoi le monetizează vânzându-le clienților lor. Mult mai sinistru decât Google sau Facebook, care cel puțin anonimizează datele înainte de a le vinde agenților de publicitate, Chainalysis leagă datele personale din viața reală, inclusiv numele legal, de un anumit portofel. Există mulți concurenți în domeniul analizei blockchain.
Coinbase a fost recent criticată pentru că are un serviciu similar, Coinbase Analytics, care are un contract cu Departamentul de Securitate Internă al SUA. „Coinbase se alătură unui câmp aglomerat de companii de analiză a criptomonedelor – Chainalysis, Elliptic, CipherTrace și altele – care concurează pentru o bucată din plăcinta federală. Agențiile din toate colțurile guvernului SUA încheie în mod regulat contracte cu firme de informații criptografice, încheind acorduri pentru software-ul lor de urmărire în valoare de milioane și, uneori, întinzându-se pe ani de zile”, relatează Coindesk.
Bursele de bitcoin care își inspectează clienții (KYC – know your customer) sunt un loc perfect pentru colectarea datelor din industrie. Coinbase ar putea monetiza și simplifica acest proces de colectare a datelor, nu numai prin perceperea de taxe pentru serviciile de schimb, ci și prin monetizarea datelor utilizatorilor, făcând din utilizatorii lor un produs. Acest lucru este deosebit de periculos în domeniul criptomonedelor, obsedat de confidențialitate și cu o guvernare mai mică.
De câți bani a fost nevoie pentru ca această companie de 8 miliarde de dolari să vândă consumatorii de cripto-monede guvernului SUA? Dezvăluirea guvernului arată că acest contract are o valoare de atribuire curentă de 49.000 de dolari, cu un potențial pentru încă 134.750 de dolari în total în următorii patru ani.
Coinbase i-a asigurat pe utilizatori că nu face decât să colecteze date disponibile public despre utilizatorii săi, nimic mai mult, și să le împacheteze pentru uz guvernamental. Directorul său general, Brian Armstrong, i-a încurajat pe utilizatori să nu folosească bitcoin dacă nu vor să fie spionați de Coinbase, ci să folosească în schimb monede de confidențialitate.
Din fericire, piața reacționează la astfel de incursiuni în materie de confidențialitate:
- Există burse care nu vor respecta politicile standard de cunoaștere a clienților (KYC) și care, prin urmare, pot oferi mai mult anonimat.
- Există burse descentralizate, precum Bisq, care nu pot fi citate cu ușurință pentru că nu există o entitate centrală care să fie citată.
- Există portofele care pot fi utilizate pentru a anonimiza tranzacțiile cu bitcoin, cum ar fi Wasabi Wallet, care utilizează un concept cunoscut sub numele de CoinJoin pentru a anonimiza proprietatea
- Și mixerele Bitcoin sunt folosite de unii pentru a anonimiza tranzacțiile.
- Există și alte modalități de anonimizare a achizițiilor de bitcoin, cum ar fi cu numerar sau prin intermediul bancomatelor, care pot sau nu să facă KYC clienților.
- În prezent, asistăm la introducerea „monedelor confidențiale”. Acestea sunt concepute pentru a fi mult mai greu de urmărit – unii ar putea spune chiar imposibil – deși am învățat de mult timp că termenul „imposibil” nu este chiar atât de precis, deoarece posibilitatea sau imposibilitatea este doar o chestiune de voință și de resurse disponibile.
Acest subiect al păstrării confidențialității în tranzacțiile bitcoin este deosebit de relevant în condițiile în care confidențialitatea personală este atacată.
- Senatorii americani Lindsey Graham (republican din Carolina de Sud), Tom Cotton (republican din Arkansas) și Marsha Blackburn (republican din Tennessee) au introdus „Lawful Access to Encrypted Data Act”, un proiect de lege împotriva criptării care insistă asupra faptului că orice criptare fără o ușă din spate a guvernului este ilegală. Urmarea unui astfel de ordin ar însemna moartea criptării. Orice criptare cu o ușă din spate nu este de fapt criptare.
- Pseudonimul Scott Alexander de la Slate Star Codex a fost amenințat cu doxxing de către New York Times și, în consecință, și-a șters popularul blog din motive de confidențialitate. New York Times s-a apărat spunând că are o politică de identificare a tuturor persoanelor despre care scrie. Alexander, după o lună de tăcere din partea New York Times pe această temă, crede că amenințarea a dispărut. Disprețul insensibil pentru viața privată rămâne.
- Google și Apple imploră guvernele să le permită să folosească telefoanele mobile pentru a monitoriza locul unde se află utilizatorii în numele celei mai recente cauze împotriva libertății – sănătatea publică.
După cum a subliniat jurnalistul Peter Chawaga, „Viața privată devine una dintre cele mai rare resurse din lume”.
Dacă aceste atacuri asupra vieții private ar fi fost fără consecințe, atunci poate că ne-am simți mai bine privința lor, dar, așa cum demonstrează actualul val de cultură a anulării – de la Karen din Central Park la Karen, degetul mijlociu din Seattle – simplul fapt că o cameră de luat vederi se îndreaptă spre o persoană atunci când aceasta manifestă un comportament dezagreabil poate fi suficient pentru a spulbera viețile fragile pe care mulți le trăiesc. În unele dintre aceste comportamente se întrezărește aproape o foame sociopată de a distruge o persoană. Cât de grav ar fi impactul acestei mulțimi de sociopați dacă ar avea, de asemenea, acces la toate datele financiare ale unei persoane?
Este un moment excelent pentru mai multă criptare și mai multă intimitate și un moment îngrozitor pentru a ajuta guvernele sau orice altă organizație să populeze baze de date despre care poți garanta că vor fi folosite într-o zi fără milă împotriva ta.
Publicat inițial aici.
