Europa a devenit prosperă datorită unei explozii de inovare și acumulare de capital în timpul revoluției industriale din secolul al XVIII-lea, care a permis libertății individuale să înlocuiască rentele și privilegiile feudale. O nouă revoluție industrială bazată pe digitalizare, inteligență artificială avansată (AI) și automatizare este în desfășurare, dar renumitul analist Wolfgang Münchau susține că Europa este pe cale să o rateze. În opinia sa, Europa a uitat cum să inoveze, deoarece, deși ar putea avea încă aptitudinile necesare, a pierdut atitudinea potrivită pentru a încuraja distrugerea creativă. Münchau și alți analiști atribuie acest eșec incapacității guvernelor europene de a alege câștigători, precum China, sau de a capitaliza investițiile militare, precum SUA, în scopul promovării tehnologiilor și cercetării de vârf. În opinia noastră, acest lucru este greșit – Europa nu are nevoie de mai multe intervenții guvernamentale mai bine direcționate, ci de mult mai puține.
Europa rămâne în urmă în ceea ce privește creșterea productivității și inovarea
De aproape patru decenii, Europa rămâne în urma SUA și, acum, a Chinei, în sectoarele tehnologiei digitale, precum internetul, semiconductorii, echipamentele și software-ul TIC și IA. Aceste sectoare înregistrează cele mai mari rate de creștere a productivității și sunt responsabile pentru cea mai mare parte a decalajului de productivitate dintre UE și SUA (graficul 1).
Graficul 1: Productivitatea muncii în UE vs SUA 1890-2022
Sursa: Raportul Draghi: O strategie de competitivitate pentru Europa (Partea A) [link: Raportul Draghi privind competitivitatea UE]
Decidenții europeni nu au putut ignora problema creșterii productivității și și-au îndreptat atenția către reducerea decalajului în materie de inovare față de SUA. Cu toate acestea, în ciuda concurenței puternice din partea Chinei și a SUA, Europa pare să păstreze o capacitate decentă de a produce idei inovatoare. Conform raportului lui Mario Draghi privind competitivitatea UE, Uniunea Europeană produce aproape o cincime din publicațiile științifice mondiale, situându-se în urma Chinei, dar înaintea Statelor Unite. De asemenea, UE ocupă o poziție solidă în ceea ce privește cererile de brevete, cu 17% din cererile de brevete la nivel mondial. În plus, cheltuielile publice ale UE pentru cercetare și dezvoltare, de 0,74% din PIB, sunt ușor mai mari decât cele din SUA, de 0,7%, și decât cele din Japonia și China, de 0,5%. În ansamblu, potrivit Tabloului de bord european al inovării, UE continuă să se apropie foarte mult de SUA în ceea ce privește cercetarea științifică (graficul 2), în timp ce China avansează și mai rapid și a depășit Germania în ultimul Indice global al inovării 2025.
Graficul 2: Performanța în materie de inovare a UE, Chinei și SUA
Sursa: Raportul Draghi: O strategie de competitivitate pentru Europa (Partea B) [link: Raportul Draghi privind competitivitatea UE]
Se pare că principala problemă a Europei nu este lipsa descoperirilor științifice, ci lipsa condițiilor adecvate pentru ca întreprinderile să le transforme în produse comercializabile. Legăturile dintre învățământul superior și întreprinderi sunt slabe. Doar aproximativ o treime din invențiile brevetate de universitățile sau instituțiile de cercetare europene sunt comercializate. Comercializarea cu succes în sectoarele de înaltă tehnologie este legată de „clustere” de inovare formate din rețele de universități, start-up-uri, companii mari și investitori de capital de risc (Venture Capital), care sunt mult mai puțin dezvoltate în Europa.
Scalarea insuficientă a start-up-urilor tehnologice este o altă problemă cheie. Europa creează un număr mare de start-up-uri, comparabil cu cel din SUA, dar acestea adesea nu reușesc să se dezvolte. Multe bariere, precum supra-reglementarea și birocrația, povara fiscală grea și accesul insuficient la finanțare, obligă companiile din Europa să rămână mici sau să se mute, în principal în SUA. Doar una din zece companii „unicorn” (adică start-up-uri cu o valoare de peste 1 miliard de dolari) este activă în Europa, în comparație cu SUA și China. Potrivit Politico, aproape 30% din companiile „unicorn” din blocul comunitar s-au mutat în SUA începând din 2008. Tinerii talentați fug și ei în SUA și Asia, în timp ce economia Europei rămâne în urmă în industriile moderne.
Inovația nu funcționează fără acumularea de capital
O concentrare disproporționată asupra inovării nu este utilă, mai ales când Europa nu pare să ducă lipsă de idei inovatoare. Ludwig von Mises explică modul în care deficitul de bunuri de capital este factorul cheie care împiedică progresul tehnologic și utilizarea cunoștințelor științifice. De-a lungul istoriei, țările subdezvoltate au avut acces relativ liber la metodele științifice utilizate de economiile avansate, dar nu dispuneau de structura de capital necesară pentru a le pune în aplicare. Aceasta din urmă este rezultatul investițiilor susținute orientate către piață, domeniu în care Europa pare să eșueze astăzi.
Doar aproximativ 40% dintre companiile europene declară că investesc în cercetare și dezvoltare, comparativ cu 56% în SUA. Investițiile totale în cercetare și dezvoltare ale sectorului privat în UE au reprezentat doar 2,2% din PIB în 2022, comparativ cu 3,5% din PIB în SUA, 3,3% în Japonia și 2,4% în China. În general, companiile europene investesc ceva mai puțin decât cele din SUA și considerabil mai puțin decât cele din China (graficul 3), ceea ce explică, de asemenea, acumularea anemică de capital și creșterea slabă a productivității.
Graficul 3: Investițiile sectorului corporativ
Sursa: OECD Data Explorer [link: OECD Data Explorer]
Investițiile private în Europa nu sunt scăzute din cauza economisirilor interne insuficiente, ci din cauza intervenției puternice a guvernului, care face mediul de afaceri neatractiv. Economisirile interne sunt de fapt abundente în mai multe state membre vechi, precum Danemarca, Germania, Irlanda, Țările de Jos și Suedia, dar sunt investite în principal în străinătate. Acest lucru duce la excedente foarte mari ale contului curent (în valoare de 5-12% din PIB). În ceea ce privește investițiile străine, Franța, Germania și Italia au înregistrat un sold net al ISD predominant negativ și volatil, în timp ce SUA și China rămân destinații majore ale fluxurilor de ISD, atât în termeni absoluți, cât și relativi. În ciuda avertismentelor liderilor politici cu privire la dependența industrială de China, producătorii europeni își sporesc investițiile în fabricile chineze, reducând în același timp locurile de muncă pe plan intern. ISD de tip greenfield în China au atins un nivel record, deoarece companiile doresc să beneficieze de cele mai competitive componente din punct de vedere al costurilor și să utilizeze acest loc ca bază pentru exporturi.
În Europe, investitorii se plâng de povara ridicată a reglementărilor și a administrației, nu în ultimul rând din cauza rigidității severe a pieței muncii și a legislației ecologice intruzive. În plus, povara fiscală este una dintre cele mai grele din lume, în scopul finanțării unui stat social supradimensionat. Potrivit OCDE, Franța, Italia și Germania colectează peste 40% din PIB din venituri fiscale, comparativ cu mai puțin de 30% în SUA și China. Stimulentele perverse ale sistemelor generoase de asistență socială afectează atât companiile, cât și lucrătorii, deoarece descurajează educația și munca asiduă. Europa se confruntă cu o penurie acută de angajați calificați, în special în domeniile științei, tehnologiei, ingineriei și matematicii (STEM), ceea ce subminează inovarea. În ciuda cheltuielilor publice foarte mari pentru educație, în ultimii ani s-a înregistrat o scădere accentuată a nivelului competențelor de bază și a performanțelor de vârf, după cum o demonstrează scăderea scorurilor PISA. În ceea ce privește stimulentele pentru muncă, germanii și francezii lucrează cu aproximativ 20% mai puține ore pe an decât americanii și cu 30% mai puține decât chinezii.
Europa are nevoie de mai multă sau mai puțină intervenție guvernamentală?
Decidenții europeni se concentrează pe soluții strategice care favorizează o intervenție mai mare a guvernului și centralizarea politicilor la nivel UE, cum ar fi cheltuieli publice mai mari pentru inovare și educație, decarbonizarea mai rapidă a industriei protejate de tarife ecologice, cheltuieli mai mari pentru apărare și autonomie strategică. De asemenea, aceștia vizează simplificarea reglementărilor, dar rămân în mod evident tăcuți în ceea ce privește reducerea sarcinii fiscale și a statului social, adevărata problemă a Europei. Guvernele europene au adoptat o abordare similară de protejare a statului social și intervenționist, atunci când s-au confruntat recent cu probleme fiscale și de creștere economică, fie optând pentru impozite mai mari în Franța, Marea Britanie sau Italia, fie pentru cheltuieli publice mai mari în Germania.
Münchau pledează, de asemenea, pentru o intervenție mai puternică a statului și consideră că Europa ar trebui să urmeze exemplul Chinei în ceea ce privește selectarea mai eficientă a câștigătorilor. Însă UE nu este străină de subvenționarea masivă a sectorului industrial, care este în jur de 1,5% din PIB anual. De asemenea, UE este inițiatoarea unei piețe artificiale pentru produse verzi care să combată „schimbările climatice”, precum panouri solare, turbine eoliene, baterii de mare capacitate, mașini electrice etc. În mod normal, companiile din UE ar trebui să fie lideri pe aceste piețe, beneficiind de avantajul de a fi primii care au intrat pe piață. Cu toate acestea, producătorii chinezi și alți producători asiatici au preluat piețele „verzi” deoarece sunt mai ieftini și mai competitivi. Dacă la începutul anilor ’90 companiile străine care investeau în China se plângeau de un „transfer forțat de tehnologie”, acum este UE cea care cere investitorilor chinezi să transfere know-how-ul tehnologic avansat către omologii lor europeni.
În concluzie, nu este adevărat că China ar fi invalidat consensul occidental privind politica economică, potrivit căruia guvernele nu ar trebui să aleagă niciodată câștigătorii. China a demonstrat, încă o dată, că mentalitatea capitalistă occidentală clasică, potrivit căreia libertatea economică stimulează munca asiduă și acumularea de capital, favorizând prosperitatea, este corectă. Un sistem capitalist relativ liber poate fi foarte productiv în crearea de bogăție, astfel încât, în anumite limite, guvernele pot irosi o parte din aceasta prin subvenționarea activităților mai puțin eficiente. Dar, dacă intervenția guvernamentală și redistribuirea ajung la un punct în care sufocă stimulentele pentru muncă, economisire și investiții, bogăția creată în sectorul privat nu poate să mai fie suficientă pentru a acoperi greșelile statului. De aici provine iluzia că China este mai bună decât alte țări în alegerea câștigătorilor și că politici socialiste mai bine calibrate ar putea rezolva problema Europei legată de intervenția excesivă în economie.
