"Patriarhul" masoneriei de rit bizantin?

Cristian Comănescu · 13 septembrie 2007

Desi nu cred ca se mai poate pune serios problema canonicitatii in liteara sau duh a schismato-ereziei neo-calendaristo-ecumeniste, dat fiind ca numai Bunul Dumnezeu stie cand ridica definitiv harul ultimelor insule de machiavelism relativ (v. N. Steinhardt, “Cartea Impartasirii”), merita poate semnalata ceea ce mai stiutorii par a interpreta ca o lovitura de simfonie stat-biserica la varf, in directia machiavelismului absolut (asadar conforma dinamicii obisnuite pe termen lung a politicului).

Alegere de “patriarh” (dupa George Roncea):

Masonii şi-au scos şorţuleţele la vedere

«Cel mai recent, un mason cunoscut, Sorin Frunzăverde, l-a indicat ca viitor Patriarh, Acceptat (cum ar zice ei cu literele lor Mari), pe Daniel Ciobotea, actual locţiitor al scaunului patriarhal după moartea misterioasă a Patriarhului Teoctist. Şi mai interesant este faptul că Patriarhul Teoctist a fost “operat” de un alt mason, într-o clinică ce e controlată de un Mare Mason, dr. Irinel Popescu.»

„Nu votaţi cu Anti-Hristul!”

«În ultima perioadă de timp, la iniţiativa patriarhului, se desfăşurau în cadrul unor Comisii ale Sfantului Sinod lucrările de modificare a Statutului BOR, practic regulamentul după care se călăuzeşte Biserica. Se ştie că acest statut fusese modificat în perioada comunistă astfel încat să favorizeze o intervenţie a statului şi a persoanelor străine de interesul Bisericii în soarta acesteia. Acesta ar putea fi considerat cel mai important pas făcut de Biserică pentru a se desprinde de puterea seculară a unui stat dovedit tot mai mult în ultima perioadă de timp defavorabil Bisericii şi manifestărilor creştine.

Unul dintre principalele obiective era eliminarea laicilor din Marea Adunare Bisericească pentru a împiedica pe viitor intervenţia unor potenţiali duşmani ai Bisericii în deciziile cele mai importante ale acesteia, cum ar fi alegerea episcopilor şi a patriarhului.

…Venirea unui urmaş dorit de Patriarh în fruntea BOR nu era decat o problemă de timp, căci autoritatea în sinod a Patriarhului ar fi impus cu siguranţă această ultimă dorinţă a sa. Chiar dacă Patriarhul Teoctist s-ar fi îmbolnăvit grav, mai rămanea încă timp pentru întrunirea Marii Adunări Bisericeşti şi pentru realizarea alegerii dorite de el.

Aşadar, singurul lucru care ar fi putut interveni pentru a schimba soarta Bisericii Ortodoxe Romane, a doua ca număr de credincioşi după Biserica Rusiei, nu era decat moartea subită a P. F. Patriarh Teoctist.»

Moment de răscruce în Biserica Ortodoxă Română

«Un dispozitiv impresionant de forţe poliţieneşti a înconjurat ieri Dealul Patriarhiei. Jandarmi, poliţişti, luptători DIAS “în civil” au blocat “obiectivul”. La cererea lui Daniel Ciobotea, Mitropolia a devenit un fel de cazemată izolată complet. Accesul credincioşilor a fost atent supravegheat. Controlul votului a fost asigurat tot de apropiaţii lui Daniel….În afară de jandarmii, înarmaţi ca pentru lupte de stradă şi de agenţii de poliţie, printre credincioşii veniţi să asiste, din spatele gardurilor de fier, la alegerea viitorului Patriarh al României se preumblau băieţi cu bicepşi lucraţi, luptători de la DIAS sau SIAS sau Dumnezeu ştie ce altă unitate de bătăuşi profesionişti, convocaţi pentru a linişti orice credincios suspect. Daniel s-a temut de credincioşii bucureşteni

…Ciobotea este favoritul grupării GDS-ului, înfiinţat cu sprijinul lui Silviu Brucan, cunoscut agent cominternist. Ciobotea a fost vădit favoritul Masoneriei, al unor ştabi din servicii, al fanilor lui Ion Iliescu, al Trusturilor de presă conduse de către membrii grupului de miliardari roşii crescuţi sub aripa lui Ilici – Sorin Ovidiu Vîntu, Adrian Sârbu, Dan Voiculescu. Ciobotea este şi favoritul lui Alina Mungiu, creatoarea “Evangheliştilor” una dintre cele mai greţoase “opere” anticreştine apărute în România. Ciobotea este, în sfârşit, apreciat elogios de Gabriel Andreescu, provenit tot din GDS, cunoscutul activist al ateismului în România, cel care a creat mişcarea reprezentată la vârf de un sărac cu duhul – la modul propriu nu figurat, Remus Cernea, celebru pentru “lupta” sa împotriva icoanelor din şcoli, împotriva rugăciunii “Tatăl Nostru”, la Televiziune – pe scurt împotriva clerului, Bisericii, Crucii – aidoma vechilor activişti cominternişti din epoca stalinistă.»

P.S.: Despre miza economico-politica a masoneriei euro-atlantice:

Our Masonic Constitution

«…The Freemasons wanted a central bank which must have a central government to enforce it….The central bank was the entire purpose of the Revolution from the Masons’ position. It would not become the true dictatorial power with total control of interest and credit until 1913 because of intelligent resistance based on an understanding of money and credit by our true patriots up until that significant year… All independence movements here and overseas are prohibited by the US government. The Declaration of Independence is considered by our government as a terrorist screed. Anyone who would invoke it is crushed, here and abroad.»

Despre miza “religioasa” a masoneriei:

Esenta anticrestina a ecumenismului

Despre imposibilitatea pe termen lung a moralei lipsite de fundament dogmatic Crestin-Ortodox a se vedea, in general, scrierile Cuv. Antonie Hrapovitki (indeosebi The Moral Idea of the Main Dogmas of the Faith), incepand eventual cu extrasele online de la:

Selected Theological Works Of Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky), de aici sau de aici.

Despre primirea schismato-ereticilor in Biserica:

The Basis on Which Economy May Be Used in the Reception of Converts by Metropolitan Anthony

·

Comentarii

  1. Poate mă înşel eu, fiindcă-s mai tinerel, dar Gabriel Andreescu nu a fost anti-comunist?

    Marcus · 13 septembrie 2007, 22:51 · #

  2. Anticeausist sau chiar impotriva comunismului de un anumit tip (sovietic) nu cred ca inseamna numaidecat anticomunist! Pe de alta parte, probabil ca ar fi fost intr-adevar bine ca autorul sa distinga mai atent intre stalinism si “comunismul american” mai “soft” al corectitudinii politice (comentat pare-mi-se in Politicele lui Patapievici), sau al “marxismului cultural” (v in general cu google pe lewrocwell. com, de ex. Understanding the Culture War de Steven Yates). Sau intre Pitestiul istoric (pana la urma un esec, dupa cum observa P. Roman Braga, care a fost acolo) si actualul “Pitesti dupa Pitesti”, mai gradual, mai putin contondent si mai “cultural”, care se difuzeaza mai insidios si mai eficient prin institutii, inclusiv prin BOR. Apropo de neo-calendarism & ecumenism, iata cam ce ziceau Sf. Ioan Iacob Hozevitul si Parintii Bisericii (cam cenzurati “la noi”, in spiritul corectitudinii politice):

    http://www.sihastru.net/mirem/ceor/sinod_pecetluire.html

    http://orthodoxos.net/?p=145

    Cristi · 24 septembrie 2007, 09:21 · #

  3. citesc si ma crucesc: masoneria este anticristul iar pitis a fost inmormintat crestineste. in situatia asta as zice ca deocamdata biserica nu mai are nici un drept moral sa spuna ceva contra masoneriei….

    pe de alta parte, este evident ca biserica nu poate sa influienteze masoneria dar masoneria influienteaza biserica….

    dorinteodor · 28 octombrie 2007, 15:43 · #

Comentează (se va posta după moderare, la intervale neregulate)