Rothbard în 1981 despre prăbușirea iminentă a URSS

Vlad Topan · 16 decembrie 2013

Într-un interviu din 1981 care a ieșit de curând la suprafață, Rothbard anticipează magistral căderea monstrului cu picioare de lut URSS, dovedind un simț istoric remarcabil. Încă o dovadă, dacă mai era nevoie, că austriecii, deși mai prudenți și rezervați când vine vorba de predicții, când le fac, nimeresc în plin.

A se vedea referința la „Russia at its weakest position”, de la circa 1:11:05 (în contextul debutului politicilor lui Ronald Reagan de tip „război al stelelor”, vizând descurajarea marelui adversar printr-o înarmare prea costisitor de imitat):

Răspunsul relevant începe de la 1:09:32:

(Speech-ul merită văzut integral, bineînțeles.)

·

Comentarii

  1. Mare geniu dom’le!!
    Insa atunci ce sa zicem despre Hélène Carrère d’Encausse, care in 1978 a publicat L’Empire éclaté ? Si chiar daca o s agasiti veesiuni ca cum a mizat prea mult pe musulmani samd .. de fapt d’Encausse a atras atentia asupra unui “mic” amanunt : speranta de viata. Si mortalitatea infantila. Care erau deja in zona de alarma : speranta de viata era in usoara scadere iar mortalitatea infantila era in usoara crestere …
    Ori astea sunt semne clare ca o societate nu mai functioneaza “corect”.
    Cu 3 ani inainte …

    Ghita Bizonu' · 19 decembrie 2013, 16:47 · #

  2. Putem oare noi, astazi, sa anticipam prabusirea iminenta sau accentuarea etatizarii SUA si UE? … chiar daca un pic mai tarziu decat viitorul imediat? Sau, macar, faptul ca Occidentul va trebui inexorabil sa apeleze la vreun nou truc, vreo noua minciuna, de tip democratico-(neo)-liberala-capitalista, pentru a isi asigura o minima supravietuire?

    Filip · 29 decembrie 2013, 17:09 · #

  3. “de tip democratico-(neo)-liberala-capitalista”

    Ce are a face democratia cu capitalismul numai tu stii! Altfel, ne expui si noua o “minciuna capitalista”? Atentie, nu o minciuna despre capitalism!

    ionut · 30 decembrie 2013, 12:10 · #

  4. :) cu prilejul Revelionului, o seara petrecuta cu veselie … pt. fan-club-ul dlui. Rothbard, recomand doua filmulete pe youtube, de oarecare relevanta. Vizionare palcuta!
    www.youtube.com/watc…
    www.youtube.com/watc…

    Filip · 31 decembrie 2013, 17:24 · #

  5. Razboiul este sanatatea statului.

    ionut · 1 ianuarie 2014, 17:55 · #

  6. Ionut, si atunci de ce poporul spune din generatie in generatie?:
    Sanatate! ca-i mai buna decat toate! ? :)
    … eh, in sfarsit, glume de Revelion …

    Filip · 2 ianuarie 2014, 10:48 · #

  7. Pen’ ca poporul si statul sunt 2 chetii absolut diferite. Asta in ciuda parerii foarte raspandite in randul poporului, cum ca “statul suntem noi toti”!

    ionut · 2 ianuarie 2014, 12:59 · #

  8. Se striga: Nu trageti in Popor!!! Cine tragea, atunci? Tot Statu’! :)

    Ideea este ca intr-o lume cu adevarat umana si functionala trebuie sa existe bi- sau multi – polaritate! Adica, nu tot timpu’ SUA si UE! Vom vedea ce va mai veni si va mai fi. Noi, romanii, trebuie sa ne pazim ale noastre. GATA! An Nou cu bine!

    Filip · 3 ianuarie 2014, 15:32 · #

  9. La aprox. 1:10/11/12,00, imediat dupa opiniile, (cu adevart remarcabile!), despre problemele de atunci ale URSS, se adreseaza o intrebare despre o eventuala carte, de tip manual de si despre Austian Economics. … Chestiunea ramane valabila ca indemn si preocupare pana, inclusiv, astazi … (cu exceptia recentului material al unor autori/cetateni austrieci, pe care Vlad l-a semnalat deja pe site-ul Institutului Mises din SUA).
    Un material de tip Tratat sau Antologie de Teorie Economca Austriaca – ar fi util in Romania, in limba romana, pe rafturile bibliotecilor (poate chiar unele librarii) din Romania, pentru romani – (studenti, amatori, cunoscatori mai documentati in domeniu, etc.).

    Filip · 15 ianuarie 2014, 22:38 · #

  10. Foarte interesant. Asta arata intr-un fel ca lumea stie ce urmeaza sa se intample. Sau ca lucrurile sunt ireversibile.

    Andra · 17 ianuarie 2014, 18:14 · #

  11. Un material de tip Tratat sau Antologie de Teorie Economca Austriaca

    Exista deja si e cea mai completa/complexa lucrare economica: Actiunea Umana. E aci, pe site, la sectiunea carti.

    ionut · 17 ianuarie 2014, 18:51 · #

  12. Intersanta intrebarea si raspunsul despre proprietatea, regimul, posesia armelor nucleare … denota confuzia exuberanta a doctrinei libretariene.

    Filip · 18 ianuarie 2014, 22:22 · #

  13. printr-un Tratat (lucrare consistenta, paginatie semnificativa, bibliografie mai generoasa) de Economie Austriaca ma gandesc la o lucrare/carte de intindere apreciabila, inclusiv cu un continut apreciabil d.p.v. calitativ intelectual.

    Dupa dl. ionut, probabil ca un astfel de tratat ar insemna una singura pagina A4 pe care ar scrie ceva cam asa: Statu’ e TOTAL ticalos! Vreti argumente? Puneti mana si cititi Actiunea Umana – acolo scrie toata intelepciunea Omenirii. Piata Libera e complet buna pentru Omenire! Ea rezolva sine-die absolut toate problemele sociale si individuale. Concluzie: Distrugeti Statu’! Traiasca Piata Libera! Bibliografie: Marx .. ah, scuze, rectific – Mises, Rothbard, Hoppe si Salerno. Bibliografie optionala: K. Menger si F. Hayek

    Cred ca se poate si se merita mai bine de atat. Indemnul initial ramane valabil.

    Filip · 19 ianuarie 2014, 19:16 · #

  14. Ratacitule, “Actiunea Umana” are 900 de pagini. In ceea ce priveste “continutul intelectual calitativ” nu-i de nasu’ tau sa te dai cu parerea …

    “Statu’ e TOTAL ticalos”

    Asta ai inteles tu din liberatarianism (de fapt e clar ca n-ai inteles nimic)? Nicidecum, statul nu-i total ticalos, ci e INERENT, PRIN DEFINITIE, ticalos.

    Deci: cand politia (de stat) prinde un hot, nu e ticaloasa nicidecum. Problema e ca aceea politie, ca sa existe, e sustinuta prin talharie in forma continuata (taxare si impozitare) care e, evident, ticaloasa fiind agresiva.

    ionut · 20 ianuarie 2014, 00:10 · #

  15. Cu fanaticii prin definitie n-ai ce discuta, bazat pe argumente …
    Mises = Actiunea Umana = mein kampf-ul neo-liberal!

    Filip · 20 ianuarie 2014, 08:46 · #

  16. “Mises = Actiunea Umana = mein kampf-ul neo-liberal!”

    Esti din ce in ce mai ratutit. Ce are a face, ratacitule, “neo-liberalismul” (orice o insemna gogoasa asta) cu Mises (un clasic prin definitie)? Nu te-ai saturat sa tot postatezi elucubratii p’aci?

    ionut · 20 ianuarie 2014, 23:09 · #

  17. ionut, ai scris “Asta in ciuda parerii foarte raspandite in randul poporului, cum ca “statul suntem noi toti”!”

    Gresesti, parerea raspandita suna altfel (dar seamana, daca nu ciulesti urechile): “statul suntem noi, hoti”

    iosiP · 21 ianuarie 2014, 03:21 · #

  18. Mises este un clasic neo-liberal prin definitie. … Nicio greseala aici. – Nu exista o delimitare ssustenabila intre neo-liberalii, capitalistii fanatici si … acest libertarianism pe care il promovati. Exista unele aspecte care fac diferenta.
    Atunci cand liberarienii se exprima pentru daramarea Statului si libertatea … fara limite, fara numar, fara granite … care mai este diferenta intre liberalism, neo-liberalism si libertarianism? Numai pentru fanii loiali poate fi o diferenta clara.

    Filip · 21 ianuarie 2014, 12:24 · #

  19. Precizare pentru schimbul de comentarii de mai sus, intre mine si ionut si iosiP: Scoala Austriaca/Austrian Economics/ este considerata neo-liberalism!
    Cam asa scrie la teoria doctrinei liberale (d.p.v. economic).

    Apoi, ca Mises este un “liberal clasic prin definitie” .. sau “un neo-liberal clasic prin defintie” – depinde de cat de mult acceptam sau intelegem termenul de neo-liberalism. Este o chestiune de semantica, de abordare epistemologica. Depinde de ce parere are dansul despre sine … (ironie gratuita! scuze!) … – am inteles ca Tudor a participat la un moment dat la o reuniune internationala a economistilor “austrieci” tocmai in China!, probabil ca au fost vorbitori, invitati, participanti de pe cateva continente – unii mai titrati, seniori altii mai tineri, etc.). Imaginar, daca se exprimamoderatorul/conducatorul discutiei/conferintei/ candva, pe parcursul speech-ul sau: “ Prieteni! suntem cu totii niste neo-liberali!” – oare cati din cei prezenti s-ar fi ridicat si ar fi parasit brusc conferinta, ofensati, suparati, nemultumiti si cati ar fi ramas nederanjati, netulburati, asteptand sa isi expuna viziunea? Cred ca majoritatea ar fi ramas in sala de conferinta.

    Spuneam undeva, (nu mai gasesc acuma) ceva cam asa: “aveti o teorie buna (scoala austriaca) dar insuficient valabila/ sau aplicabila/ in practica economico-sociala”. Am primit repede o replica… cum ca o teorie buna este imposibil sa nu fie aplicabila si in practica; teoria este buna or este rea, din punct de vedere al aplicabilitatii.
    Inteleg ratiunea epistemologica a replicii primite. … As raspunde totusi, in apararea afirmatiei mele: o teorie buna nu inseamna ca este si una Completa!, 100% perfecta in cele mai mici detalii, in coordonate invariabile … evident, afirmatia initiala trebuie explicata. Depinde la ce arie de aplicabilitate ne referim (ex: o economie nationala, influentata de “x” variabile externe si “y” termeni interni), la ce orizont de timp ne raportam (o variabila in sine), etc. Sunt necesare lamuriri adiacente. Nu mai continui dezbaterea. Multumesc pentru replica primita.

    Filip · 7 februarie 2014, 14:24 · #

Comentează (se va posta după moderare, la intervale neregulate)