Lucian Croitoru se bazează pe Mises

Tudor Smirna · 19 noiembrie 2014

Lucian Croitoru pleacă într-un comentariu despre alegeri de la o observaţie a lui Ludwig von Mises privind imposibilitatea de a avea libertate parţială. Ori o ai întreagă, ori o pierzi pe toată. Ştiu că cei care l-au votat pe Iohannis sunt eterogeni în privinţa valorilor politice şi nu îmi fac iluzii în privinţa efectelor pe care democraţia egalitaristă le are pe termen lung, dar cu atât mai mult mă bucură asocierea miracolului Iohannis cu gândirea lui Mises. Dacă tot e să avem stat, măcar să fie inspiraţi conducătorii de astfel de valori.

Pasajul din Mises (1949) la care se referă Croitoru este acesta, din Acţiunea umană:

Libertatea, aşa cum le-a fost dată oamenilor din ţările democratice care alcătuiesc civilizaţia occidentală să se bucure de ea pe vremea triumfului vechiului liberalism, nu a fost un produs al constituţiilor, al declaraţiilor de drepturi ale omului, al legilor şi al statutelor. Asemenea documente nu urmăreau decât protejarea libertăţii şi a autonomiei, care erau ferm înstructurate în modul de funcţionare al economiei de piaţă, împotriva ştirbirilor pe care i le-ar fi putut aduce funcţionarii de stat. Nici un guvern şi nici o lege de drept civil nu poate garanta şi genera libertate, altfel decât prin susţinerea şi apărarea instituţiilor fundamentale ale economiei de piaţă. Guvernarea înseamnă întotdeauna coerciţie şi constrângere, fiind în mod necesar opusă libertăţii. Aparatul guvernamental este un garant al libertăţii şi este compatibil cu această numai dacă sfera sa de acţiune este adecvat limitată la prezervarea a ceea ce se numeşte libertatea economică. Acolo unde nu există economie de piaţă, cele mai bine intenţionate stipulaţii constituţionale şi legale rămân literă moartă.

Citiţi întreaga secţiune aici.

·

Comentarii

  1. Lucain Croitoru vrea desfiintarea Statului ca-si faca SRL personal din ce mai ramane din cioburi … Il pune pe Patapievici ideolog de serviciu …

    gelu · 22 noiembrie 2014, 17:21 · #

  2. Ce-as mai vrea si eu sa fie asa! Croitoru se cosidera totusi neokeynesist, iar Patapievici este conservator. Ambii sunt mult mai liberali decât norma locală, dar nici unul, nici celălalt nu cred într-o societate a dreptului privat, în care statul să fie resorbit complet în instituţiile esenţiale dar voluntare, precum poliţii, armate, tribunale, creatori de sisteme legale, producători de bani, toate private, la care oricine poate adera si de care se poate disocia.

    Tudor · 22 noiembrie 2014, 20:35 · #

  3. Daca Iohanis e compatibil prin verdictul ICCJ in cazul spetzei ANI, atunci intreaga justitie in Romanie cade si mai mult sub semnul intrebarii …
    Insa, intr-o societate Libertariana, respectiv Anarhista, ce mai este jusititia?

    Marian · 23 noiembrie 2014, 14:19 · #

  4. Si-o fi dat Lucian Croitoru demisia de la BNR? Nu mai suporta minciunile monetariste ale sistemului?

    Vali Muraru · 23 noiembrie 2014, 22:10 · #

  5. gelu, ultimul comentariu nu merita facut public, e doar un atac inutil la persoana.

    Marian, justitia inseamna foarte mult intr-o societate liberala. Sunt resurse disponibile pe site si la o cautare google.

    Vali, nu cred ca este o incompatibilitate intre vederile dlui Croitoru si pozitia sa la BNR.

    Tudor · 24 noiembrie 2014, 15:54 · #

  6. Insinuati ca in Dubai, la Abu Dhabi, nu ar fi libertate, nu au piata libera …?

    Moromete · 25 noiembrie 2014, 17:46 · #

  7. “Insa, intr-o societate Libertariana, respectiv Anarhista, ce mai este jusititia?”

    Pai … cam totul! Intr-o societate (anarhista deja e pleonasm cand vorbim despre societate), lipsa agresiunii institutionale, deci inerente, face posibila existenta justitiei si a legii (diferita de legislatie), adica a libertatii si a drepturilor (de proprietate).

    Altfel, e o bazaconie sa afirmi ca statul, a carei esenta e agresiunea, deci incalcarea drepturilor si libertatilor per se, e singura organizatie capabila sa ofere justitia. Sintagma “statul de drept” e un oximon, cei doi termeni, “drept” (incuviintarea actiunii independente in interiorul prorietatii legitime) si “stat” (detinatorul monopolului agresiunii intr-un teritoriu), se exclud reciproc.

    ionut · 1 decembrie 2014, 14:55 · #

Comentează (se va posta după moderare, la intervale neregulate)