Fascismul pe înţelesul tuturor

Tudor Smirna · 16 august 2013

Un comentariu remarcabil de Adrian Panaite, editorialist de urmărit la Curierul Naţional:

Drumul Fascismului Duce la Bruxelles

Propaganda ne spune despre supremaţia democraţiei şi pieţei libere, atunci când corporatismul având ca pavază un stat tot mai puternic este ceea ce defineşte tot mai mult societatea occidentală. Atunci când capitalul privat, deşi menţine dreptul de proprietate, alocă resursele nu după priorităţile proprii, ci după acelea ale unor planificatori centrali, aceasta este fascism. Iarăşi, atunci când statul îşi siluieşte cetăţenii pentru a fi clienţi ai unor corporaţii atunci când preferinţele acestora le spun mai degrabă altceva, este vorba despre fascism.

Nu vorbim doar la nivel de principiu; chiar programe punctuale sunt de origine fascistă. Schemele de subvenţionare a energiei verzi în care consumatorii sunt siliţi de stat să fie clienţi ai unor antreprenori privaţi în domeniu sunt un bun exemplu în acest sens. La fel, programele “rabla” din toată Europa, cotele din agricultură, creditul preferenţial facilitat de schemele de garantare, reabilitările de blocuri pe banii administraţiilor locale de la noi, obligativitatea cauciucurilor de iarnă, taxa auto, stimulentele de stat pentru achiziţiile imobiliare sunt programe de esenţă fascistă. Companiile private şi consumatorii sunt siliţi să ia decizii pe care nu le-ar lua în piaţa liberă, iar banii merg prin intermediul bugetelor publice către zone în care nu ar fi mers în condiţii de piaţă concurenţială. Mulţi vor spune că aceste programe sunt bune. Putem fi de acord… cu o condiţie: să îi recunoaştem geniul politic lui Mussolini şi să consfinţim superioritatea fascismului.

·

Comentarii

  1. Foarte neinspirata utilizarea termenului “fascism” in acest context, este vizibila lipsa de deprindere a notiunii istorice de fascism (macar la nivelul de pagina de wikipedia a fascismului, pe care de altfel as recomanda-o calduros acestui autor care “trebuie urmarit”).

    Totusi, oricat de mult ar inhiba universul corporatist modern initiativa privata de tip antreprenorial (cultura din marile corporatii intr-adevar poate duce la birocratie si anti-antreprenoriat dar de aici la a ignora start-upurile, venture cap, private equity, ca sa nu mai vorbim de mari corporatii care respira antreprenoriat ca Google, Apple, Microsoft si mult altele etc), nimic nu poate aduce a spiritul interbelic al fascismului, cu discursul radicalizat de respingere a oricarei forme de ordine anterioara, que ce soit aristocratie, monarhie, democratie, cu discursul primatului colect ului asupra individului (constiinta istorica, fibra nationala si alte prostii din acestea) si cu alte notiuni care intru in foarte complicata definitie a termenului “fascism”.

    In schimb, ce imi aduce mie mai mult a “fascism” este discursul autoritativ si lipsit de moderatie a unor persoane cu varii orientari ideologice, care prefera carnetul cu fraze-tip de infierare intelectuala a cutare sau cutare lucru sau realitate, in fata ratiunii de moda veche, aplicata cu plictis si detasare unor situatii practice, unice, negeneralizabile, anti-ideologice.

    Iartata-mi fie prea neplacuta paralela si… succes la propavaduirea ideilor dumneavoastra, atata timp cat sunt doar atat: idei aruncate in conversatie.

    Bogdan Popa · 4 septembrie 2013, 01:08 · #

  2. Fascism? Ce e aia ?!
    De ani de zile “fascism” este un peiorativ intelctual aceptat. Nu-ti place unu – este fascist !(pe maidan ii mai poti zice cu###t da in public devii “fascist”)

    Si musiu ala ca tot ziaristu roman format in “democratie” (democratia inculturii as zice io!!) incurca “corporatismul” fascist cu “corporatismul” in intelosul amerloc al ultimelor decenii!!
    In inteles eruopean, “corporaqtismu” este o notiune fascista care presupune organizarea societatii in “corpusuri” in genul medieval, unite dupa interese comune in genul breslelor medievale (care cuprindeau si patronii si munctorii) ca sa evite lupat de clasa. Stans uniti in jurl patronului (conducatoru firmei) care ei el e stans unit in jurul Conducatorului care este imaginea vie a Statului. Deriva din imaginaru medieval – ala cu capul (regels ibiserica) in armonie cu bratele (burghezia ortaselor) si picioarele plsu stomacu (taranu liber sau serb).

    In intelesul american “coprpratism” inseamna dominatia marilor corporatii. Adica a Marelui Capital asupra societatii . Adica cam ce facea si Vanderbilt, Madison, Morgan , Rokefeller.

    A da.. extsta si un punct comun al ideii “democratice” anticorporatiste : neplacerea micului producator independent de a se vedea suboropnat sau eliminaqt de Marele Capital (fie el FIAT sprijinit de statu fascist fie el Rocvkefeller cu nspe duzini de congressmeni in buzunarul de la vesta)

    Si as mai zice ca si contrictu libertarian msoteneste mult de la scoala de la Frankfurt, trotzchism si de ce nu de la Lenin si Marx cetire. Asa cum rivolutionerii “comunisti” au predicat abolirea totala a proproetatii individuale (fie ea “privata“asupra mijlocelor de prooducti9e fie “perdsonala” asupra casei, autoturismului personal) contructu liberatrian isi propune simetric supremaqtia proprietaii asupa societaii umane. Construct pur teoreetic de biblioteca..
    Uitand “micul amanunt“ca “corporatismul” in intesul american deriva din succesul pe piata .. dinati se elimina catova conucrenti prapraditi si apre o firma mai mare care dacaa re succes in continuare devine “majora” si incepe sa iabe tendinte monopiliste (ia sa vedem un exemplu… candva erau si Convair, si Douglas, si Lochhed si Curtiss .. azi mai este doar Boieng care produce avioane civile mari!! Nu le-a dat al giale alarlati a vandut doar mai mult!!)

    Ghita Bizonu' · 19 septembrie 2013, 14:43 · #

  3. “isi propune simetric supremaqtia proprietaii asupa societaii umane.”

    Asta-i un truism. Fara “suprematia proprietatii”, nu poate exista societate, ci doar o adunatura de bande de agresori.

    Cat despre fascism, nu va mai chinuiti, e socialismul corporatiilor.

    Si nu mai molfaiti “monopolismul” in gura ca va vor durea gingiile! Ca orice firma are tendinte monopoliste e iarasi un truism (si magazinul din colt are monopol, pe cei 20 de m patrati ai sai).

    ionut · 24 septembrie 2013, 11:51 · #

  4. Ionut

    Omul este un animal social. Adica traieste in grupuri. Care constituie societatea – familie, ginta, trib samd. Asa ca avem societati umane in care proprietatea nu prea exista (unele triburi de prin Amazonia) sau in care este sa zicem mai .. “labila” (situatie sec XVIII in Oceania sau inuiti la inceputu sec XX. Ba se pare ca inca nomazii din Kalahari si aborigenii australieni)
    Insa toate sunt societati umane!!!!! Chiar daca nu respecta sanctitea proprietatii. Iar agresiunea interspecie a crescut odata cu importanta proprietatii..

    Ghita Bizonu' · 26 septembrie 2013, 14:18 · #

  5. Bizonul (una dintre cele mai inspirate nick-uri din blogosfera), alea nu-s societati, ci adunaturi.

    Societate – acea reţea complexă, multiformă şi mereu reînnoită de schimburi economice, monetare şi non-monetare, înfăptuite în mod voluntar de catre indivizi, in interiorul proprietatii legitime, cu scopul de a-şi ameliora reciproc propriile condiţii de existenţă.

    ionut · 30 septembrie 2013, 15:39 · #

  6. Ionutz ia zi de unde ai luat definita ta ?! Imi “place” nespus.. Imi aduce aminte de vremurile ca cand aparea unu de la sector si incepea sa faca “educatie politica” fara sa inteleaga descpre ce vorbeste si nestiind in ce tara traieste!!!

    Ghita Bizonu' · 4 octombrie 2013, 13:37 · #

  7. Cea mai inspirata porecla din blogosfera, ultimul comentariu nu poate fi denumit nicicum o critica, ci, eventual, se poate inscrie cu succes la categoria “sa vorbeasca si bizonul ca si el e om”! Daca vrei sa fi luat in serios (catusi de putin) incearca sa-ti argumentezi afirmatiile: ce ti se pare eronat in definitie. Incearca s-o combati cu argumente nu cu sofisme.

    In plus, referinta de la sfarsitul comentariului tau la “o tara anume”, vis-a-vis de definitia societatii, este o eroare evidenta.

    ionut · 6 octombrie 2013, 12:06 · #

  8. Ionut, as dori sa-ti spun ceva. Ai putea sa-mi scrii pe mm.n5ko@gmail.com sau sa-mi trimiti cumva adresa ta de email?

    Multumesc anticipat.

    Nicolai · 11 octombrie 2013, 16:54 · #

Comentează (se va posta după moderare, la intervale neregulate)